Коррупционная изобретательность «всплывает» в Вологде

Коррупционная изобретательность «всплывает» в Вологде. 14-й арбитражный апелляционный суд в ближайшие дни рассмотрит, на первый взгляд заурядное дело о взыскании стоимости поврежденного имущества. Однако дело может оказаться весьма необычным.

В 2012 году ФГУП «Севморгео» г. Санкт-Петербург (в данный момент ОАО) поручило одному из своих морских агентов в порту Мурманск найти перевозчика судового оборудования для ледокола «Капитан Драницин» (судовой кран FASSI F1100 для погрузочно-разгрузочных работ). Агентом был оперативно найден перевозчик. Однако, по непонятным причинам, перевозка по факту выполнялась другим лицом, причем никак не связанным с экспедитором, найденным агентом. Неизвестная причина такой подмены прибавляет загадочности данной истории. Затем (согласно официальной версии ГИБДД) «новый» экспедитор до транспортировки не закрепляет груз, в результате чего дорогостоящее оборудование по дороге в мурманский порт «случайно падает» с грузового автомобиля и уже не подлежит восстановлению.

Спустя год после происшествия ФГУП «Севморгео», придумав интересную схему, предъявляет иск не к непосредственному перевозчику, уронившему оборудование, а к морскому агенту, заказавшего перевозку крана у другого перевозчика. То есть представьте: вы заказываете другу такси по его просьбе, а он решает сесть в другую машину и попадает на ней в аварию и затем подает в суд не на таксиста, а на Вас. Ну, Вас же он просил заказать такси! В результате разбирательств в арбитражном суде первой инстанции выясняется, ради чего была задумана вся история с падением крана. По материалам дела взыскиваемая «Севморгео» стоимость упавшего оборудования составляет около 9 млн. рублей. А по информации официального представителя производителя такого оборудования в России его стоимость не может быть выше 4,5 млн. рублей. Всплывает следующая интересная (возможно коррупционная) схема. В 2012 году ФГУП «Севморгео» проводит тендер на закупку судового крана и по результатам торгов закупает оборудование у «дружественной» фирмы по стоимости, превышающей в два раза рыночную. Напомним, что у всех без исключения официальных дилеров и иных продавцов этот кран стоит в два раза дешевле. Затем дает морскому агенту задание перевезти оборудование, но игнорирует предложенного перевозчика и пользуется услугами «нового», который, по неизвестным причинам, «роняет» дорогостоящее оборудование, стоимость которого в последующем взыскивается в судебном порядке с добросовестного морского агента. Завышенная стоимость крана вполне официально (по решению суда) попадает на счет ФГУП. Последовательность «случайных совпадений» таких как замена перевозчика, повреждение крана, иск к агенту говорят о вероятности такой Видимо, антикоррупционное законодательство, активно внедрявшееся руководством страны, породило новый виток изобретательности у талантливых чиновников и руководителей госпредприятий. 14-му арбитражному апелляционному суду предстоит дать свою оценку данным событиям.